Una persona me alcanzó el siguiente artículo, le propuse el título de arriba y ella aceptó que lo hiciera mío. Aquí les va:
“Esta elección me hace acordar al caso de OJ Simpson. Nicole Brown, su exmujer, fue degollada con una brutalidad terrible junto a su amigo Ron Goldman.
OJ la había amenazado varias veces antes. Había denuncias de golpizas previas en la comisaría de la zona. Había grabaciones al respecto. En la escena del crimen se encontraron huellas de sus zapatos, un guante, cuyo par apareció en su casa, llenos de sangre y ADN de las víctimas, un gorro de lana con ADN de OJ. En su camioneta Bronco se halló su sangre y ADN de las víctimas. En su casa se encontraron las medias de OJ llenas de sangre de las víctimas. Una vecina lo vio alejándose de la escena del crimen en su camioneta.
Pero ¡oh! ¿qué pasó? Un policía, que había participado relevando el caso, había sido grabado haciendo comentarios racistas contra los afroamericanos. A partir de ahí, el caso dejó de ser OJ Simpson vs. Nicole Brown y pasó a ser ‘Afroamericanos vs. Blancos’.
El jurado estuvo compuesto por 9 afroamericanos, 2 blancos y 1 hispano, para ser ‘políticamente correctos’ con la minoría afroamericana. Dicho jurado sostenía que no había evidencia concluyente. Lo único que hubiera servido era una foto de OJ en el momento que le cortaba el cuello a la mujer. ¡OJ fue encontrado inocente! Años después la familia Brown ganó el juicio civil. Una contradicción
del sistema.
En Perú los insultos de ‘Porky’ a diestra y siniestra equivalen a los comentarios racistas del policía del caso OJ Simpson. Enervaron el tema y cambiaron el vector del asunto. El caso dejó de ser ‘elecciones limpias vs. elecciones sucias’ y pasó a ser ‘Porky vs. ONPE’. El jurado de OJ equivale a todos aquellos que sostienen: ‘no hay pruebas’ cuando los hechos y la evidencia son contundentes y ocurrieron frente a los ojos de todos, pero no se quiere ver ni oír porque el vector de discusión ya se movió. Todos sienten dos cosas: 1) cuestionar el proceso es defender a Porky, lo cual es políticamente incorrecto, y 2) no hay tiempo para entrar en vainas.
Y ahí vamos: aceptando un resultado cuestionado. Buscando supervisar una segunda vuelta que todos ven como potencialmente trucha. Si no, ¿qué explica la búsqueda de personeros de forma tan urgente y acelerada? ¿No es trabajo del Estado garantizar un proceso electoral limpio y transparente?
Este caso es el de la mentira vestida con las ropas de la verdad y el reflejo de lo que somos como sociedad”.