El caso Susana Villarán sigue su curso hoy martes 7 de octubre de manera virtual. La exalcaldesa de Lima es procesada por haber recibido aportes ilícitos de las empresas brasileñas OAS y Odebrecht por US$11 millones.
Estas declaraciones las ofreció en medio de la ceremonia de bloqueo de más de 1.5 millones de equipos móviles que no estaban registrados en la lista blanca del Registro Nacional de Equipos Terminales Móviles para la Seguridad (Renteseg) y que, además, presentan historial negativo.
En esta audiencia se presentarán los alegatos de la defensa de la exburgomaestre. Quien ha asegurado que la denuncia en contra de su defendida se va a "caer por vacía" y que "están postulando la inocencia absoluta de la señora Villarán".
¿QUÉ DIJO LA DEFENSA?
La defensa legal de la exalcaldesa Susana Villarán de la Puente, Merly Edquen, centró sus alegatos en el caso de colusión agravada por la Adenda N° 1 del proyecto Línea Amarilla (OAS), argumentando que el contrato original fue perjudicial para Lima y suscrito durante la gestión de Luis Castañeda Lossio, no en el de Villarán.
Específicamente, la abogada señaló que la iniciativa privada fue declarada de interés, adjudicada y finalmente suscrita entre junio y noviembre de ese año.
La defensa destacó la lesividad del acuerdo inicial gestionado por Castañeda. El contrato original comprometía a la Municipalidad de Lima a entregar el 65% de todos los peajes de Lima, incluyendo el de la Vía de Evitamiento, a cambio de una inversión $480 millones de dólares.
La letrada reveló que la gestión de Castañeda modificó la cláusula de entrega de los peajes. Se estableció una fecha cierta (febrero de 2013) para que la empresa concesionaria comenzara a recaudar los peajes, "haya o no hecho alguna obra obligatoria la empresa", sin importar el avance físico de la concesión. Este aspecto, según la defensa, fue una de las principales fallas del contrato original que el Ministerio Público no menciona.
"NO SUFRIÓ DAÑO PATRIMONIAL"
Respecto a la imputación de colusión agravada por la Adenda N° 1 del proyecto Línea Amarilla, la defensa argumentó que no se desembolsó "ni un sol" del patrimonio de Lima. La abogada señaló que cuenta con prueba documental del organismo competente de la MML que confirma que "nunca hubo un daño patrimonial".
Asimismo, la defensa recordó que la iniciativa privada de la Línea Amarilla se gestó y aprobó mucho antes de la gestión de Villarán, iniciando el 26 de diciembre de 2002 mediante el Acuerdo de Consejo Metropolitano 2381.
Sobre el delito de lavado de activos por aportes de campaña, la defensa indicó que demostrará que no existió "ni una sola vinculación" entre los aportes y actos de corrupción de funcionarios por parte de Villarán.
La defensa desestimó las acusaciones de falsedad, señalando que en el proceso de revocatoria solo existía un "pacto ético" y no una obligación legal para la rendición de cuentas. Edquen concluyó pidiendo a los magistrados una "decisión justa" que analice el "bosque" y no solo el "árbol", con la esperanza de demostrar la "inocencia" de su patrocinada.
El 22 de setiembre, se dio inicio al juicio y con ello a los alegatos de la Fiscalía y la Procuraduría quienes, además de lo que se conoce, la gestión de Villarán no habría pedido la autorización ni la opinión técnica del Ministerio de Economía y Finanzas para contratar a Rutas de Lima para la realización de la Línea Amarilla y otras obras viales.
Las audiencias han sido programadas de manera virtual los siguientes lunes y martes de octubre de 9:00 a.m. hasta la 1:00 p.m.
VIDEO RECOMENDADO