Entrega de oxígeno a Arequipa pudo acelerarse si se analizaba en la misma ciudad

El gerente general del Grupo Linde Perú, Julio Cáceres, reveló estos detalles en el programa “Milagros Leiva, Entrevista”, de Willax, y confirmó las fechas en las que se tomaron las muestras del oxígeno en la planta de Ilo de Southern, lo cual adelantó Perú21 el 23 de julio.

Praxair, compañía que forma parte del Grupo Linde y que fue contratada por el Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares) para hacer las dos pruebas, recibió la orden de servicios para la primera de estas el 12 de junio.

En plena emergencia, la empresa recién recibió las facilidades para el traslado el día 17 del mismo mes. Y tras recoger la muestra en Ilo tuvo que regresar a Lima. Es en este punto donde Cáceres aclara que el retorno a Lima se hizo a pedido del Cenares para hacer los análisis en sus instalaciones de Huachipa, a pesar de que la compañía podía haberlo hecho en las instalaciones de Arequipa o Ilo. Los resultados recién estuvieron listos el día 22 de junio. ¿Otro caso más de incomprensible negligencia?

En el segundo caso, la orden fue recibida el 3 de julio y la entrega del análisis se realizó el 10 de julio del mismo mes. ¿Cuántos días podrían haberse ahorrado si las pruebas se efectuaban en la Ciudad Blanca? ¿Cuántas vidas podrían haberse salvado?

Cáceres, aseguró que la empresa, en su condición de proveedora, tuvo que acatar lo solicitado. No obstante, remarcó lo sucedido: “El Cenares pidió que se analice el oxígeno en Huachipa, nosotros pudimos haberlo hecho en Ilo o Arequipa”, precisó el ejecutivo.

El ejecutivo del Grupo Linde también hizo referencia a los comentarios del presidente Martín Vizcarra, quien esta semana dijo que el retraso en la recepción del aporte se debió a que en el primer análisis se identificó un mayor nivel de humedad. Sin embargo, Cáceres explicó que los niveles de humedad no se modificaron entre la primera y segunda prueba.

Es decir, si bien en la primera prueba el resultado arrojó el nivel de humedad señalado, luego de efectuarse el segundo análisis, sobre otra muestra, no se identificó tal condición en el oxígeno.

Según Cáceres, ello se debería a que se procuró que la segunda muestra fuese “más amplia para analizar a más detalle la pureza, y se tomó más cantidad de oxígeno”.